ה-GPS נתן מסלול לא טוב? קדימה לתבוע את היצרן!

GPS

אפל פרסמה כי היא עוברת למערכת מיפוי חדשה אשר תאפשר ניווט תלת-ממדי מתקדם. גוגל מספקת שרותי ניווט ומפות מרובדות מזה מספר שנים. חברות מקומיות מספקות תוכנות ניווט כגון NavNgo ו-Waze וחלק לא מבוטל מן הציבור בישראל מנווט דרכו באמצכים אלקטרונים.

לאור מספר מקרים, בישראל ובעולם, בהם נהגים ועוברי אורח נפגעו ופגעו בעקבות הסתמכות עיוורת על הוראות הניווט האלקטרוני, נשאלה השאלה האם ניתן לתבוע את ספקיות טכנולוגיות הניווט. במילים אחרות, האם מילוי הוראות טכנולוגית ניווט אשר הובילו נהג לנסוע על מצוק ומשם אל פי התהום, מספיקה כדי ליצור עילת תביעה ראויה נגד יצרן ה-GPS?

לאחרונה שלושה סטודנטים יפניים מטוקיו במהלך חופשתם באוסטרליה, שמו פעמיהם אל צפון האי סטראדברוק הנמצא בסמוך לקו חוף האוסטרלי. כנראה ששלושת הסטודנטים חובבי סרטי ג’ימס בונד, לכן סברו כי היונדאי גטס השכורה שנסעו בה עברה שדרוג מיוחד. אחרת, קשה מאוד להבין מדוע הם בחרו להתייחס להנחיות ה-GPS ולהמשיך בנסיעה לאי במקום לבחור באפשרות השכיחה – לשוט.

אילו היה מדובר בסיטואציה עתידית, בה מכשיר הניווט נוהג את הרכב ממקום למקום, הרי שבנסיבות אלה יכולה לקום עילת תביעה נגד יצרניות הרכב, מכשיר הניווט, תוכנת הניווט וכיו”ב. במציאות של ימנו, כל עוד בשר ודם שולט בתנועתו ממקום למקום, קל וחומר בעת נהיגה ברכב, מצפים כי זה ינהג בערנות וריכוז, לא יתעלם ממראה עיניו, זכרונו, שכלו הישר והגיון סביר בשקלו את מצב ותנאי הדרך בזמן אמת. כל הטוען אחרת קובע בפועל כי לנהג אין שיקול הדעת ובעצם הוא נשלט על-ידי גולם ממתכת וחשמל ולא ההפך.

התביעה בעניינה של ג’י.פי.אס. ויותר הסתיימה בפשרה ולכן בית המשפט הישראלי לא אמר את דברו בעניין. אך בית משפט השלום באנגליה כן חיווה דעתו בטענה שכזו בעניינו של האדון אשר בחר לנסוע על הצוק, זה שהוזכר בתחילת המאמר. למזלו הטוב של הנהג, רכבו נעצר בגדר בטחון והוא נותר בחיים לספר את הסיפור בפני בית משפט השלום בקרדלדייל, אנגליה, במסגרת כתב אישום שהוגש נגדו בגין עבירת תנועה.

במהלך המשפט הסביר הנהג כי נסע בדיוק כפי שמכשיר ה-GPS הורה לו לנסוע. טענה זו לא התקבלה בברכה. בית המשפט קבע כי היה על הנהג להפעיל שיקול דעת סביר, במיוחד כאשר נסע על דרך שלא נועדה לכלי תחבורה ממונעים. בית המשפט ציין כי בשלב מסוים, עיניו ומוחו של מר ג’ונס היו אמורים להצביע כי אסור לו להמשיך ולנוע במסלול שמכשיר ה-GPS ניתב וכאשר בכל זאת התעלם מאלה, הרי שהוא נמצא במצב תודעתי כמי שאינו שולט ברכבו. אם כבר עסקנו במצב תודעתי, אם פעם, תמצאו עצמכם ברכב הפוך על מסלול גולף לא בטוח שהמשטרה תשתכנע כי זה קרה בגלל כישלונו של מכשיר ה-GPS לספק מסלול ראוי לנסיעה.

הטלת אחריות על יצרניות טכנולוגית הניווט וספקיות שרותי הניווט האלקטרוני יכולות להוות תמריץ לא מבוטל לאספקת מוצרים טובים יותר ושירות איכותי יותר. יחד עם זאת, הטלת אחריות שכזו תהווה תמריץ חזק אף יותר להפסקת פעילותם אשר תוביל להקפאת התקדמות הטכנולוגיה והשירותים ומניעת תחרות.

כיום, טכנולוגיות הניווט בשימוש הציבורי אינן יכולות לחזות ולהתמודד עם כל הנתונים הדרושים לתנועה בזמן אמת. לכן על הולך הרגל, רוכב האופניים והנוהג בכלי רכב ממונע מלוא האחריות על אופן תנועתם בהתאם לתנאי השטח. באם קיים מכשול, עובר אורח, שילוט וכיו”ב אשר מצביעים כי המסלול שבחר מכשיר הניווט אינו מתאים למעבר בזמן אמת, מוטב כי לא ימשיכו קדימה אך ורק בגלל שמכשיר הניווט “הורה” כך לעשות אלא יתייחסו לכך יותר כאל “המלצה” ויבחרו במסלול חלופי.

Send this to a friend